Суд поставил точку в вопросе необходимости сметы в договоре строительного подряда

Примечательность подрядного спора заключалась в том, что не смотря на договор по объему текста, сравнимым с произведениями Александра Дюма-старшего, основной вопрос о цене работ между сторонами был согласован неопределенно и фактически в двух строках «не более определенной суммы» и предусмотрены обстоятельства влияющие на уменьшение стоимости, а также порядок изменения цены работ. Договор, не смотря на его значительную стоимость в размере 41 миллион рублей не содержал сметы. Особое внимание суд и стороны уделяли преддоговорной переписке, которая осуществлялась при производстве закупочных процедур и таковые имели место.

Выводы судов всех инстанций: договор имеет приоритетное значение, цена может быть определена в договоре и без сметы.

Точка поставлена в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, вопрос за взысканием.

Интересен процессуальный момент и смысле обеспечительного платежа в суде кассационной инстанции при приостановлении судебного акта и возможности его использования для погашения обязательств, иначе его смысл вообще не прослеживается.

По страницам дела № А19-27222/2021 (10АП-14012/2023, Ф02-5737/2023). Участвующие лица: Александр Курченков и коллеги из Москвы.