 |
Споры в области налоговых правоотношений. Оспаривание решений налоговых органов....Главная
 Практика Споры в области налоговых правоотношений. Оспаривание решений налоговых органов. Возврат сумм налогов, в том числе НДС и налога на прибыль.Не становятся менее актуальными дела, связанные с доначислением налогоплательщикам налоговых санкций, пени и штрафов, а также непосредственно сумм налогов: прибыль и налога на добавленную стоимость по результатам как камеральных, так и выездных налоговых проверок. Многочисленные дела связаны с установлением в действиях налогоплательщика хозяйственных операций, направленных на извлечение так называемой «налоговой выгоды» по результатам взаимоотношений с фирмами-«однодневками», созданием искусственного хозяйственного оборота. Определенную неустойчивость в выработке позиций создает и противоречивая судебная практика по регионам, а также и в пределах одного региона, причем в сходных делах. Высший арбитражный суд Российской Федерации также «грешит» созданием условий для «метаний» судебных инстанций, поскольку и он зачастую при сходных обстоятельствах либо передает дело на рассмотрение в порядке надзора, либо отказывает. Следует отметить, что в последнее время тенденция пока наметилась в сторону защиты прав налогоплательщиков. От налоговых органов суды начали зачастую требовать неопровержимые доказательства «беспечности» налогоплательщиков при выборе контрагентов. Мало того, расходится политика в применении норм постановления Пленума № 53 ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» к налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, что вызвано, как принятым постановлением Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 года, где указано на то, что если Инспекцией «выбрасывается» стоимость работ, выполненных «фирмой-однодневкой», но факт наличия работ не оспаривается, необходимо исходить из возможности включения стоимости таких работ в себестоимость по рыночным ценам. Что касается НДС, то здесь позиции судебных инстанций фактически сводятся к проверке формальных требований Налогового кодекса РФ к составлению счета-фактуры и выполнению прочих требований статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса. Важной составной частью является не только знание материального права, как налогового, так и регулирующего бухгалтерский учет (все операции должны адекватно отражаться в учете), а также и норм Гражданского кодекса, регулирующего соответственные хозяйственные операции. Важна сама трактовка, даваемая в последнее время судебными инстанциями положениям постановления Пленума № 53, где говорится о признаках «неосмотрительности» и прочих, влияющих на выводы о «добросовестности» участников хозяйственного оборота. Трактовка учитывает в разрезе соответствующих разъяснений Конституционного Суда РФ. Отметим некоторые судебные акты, наиболее полно раскрывающие специфику защиты налогоплательщика в рассматриваемых отношениях: ФАС Центрального округа в постановлении от 22.12.2011 по делу № 64-1366/2011; ФАС Уральского округа в постановлении от 25.06.2008 по делу № А50-16656/07; разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определениях от 04.07.2002 № 202-О и от 18.06.2004 № 201-О. В перечисленных актах говорится о необходимости установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана ст. 106 и 109 Кодекса. Любое решение Инспекций должны содержать сведения о том, какие виновные, противоправные (в нарушение законодательства о налогах и сборах) действия (бездействие) совершил налогоплательщик, за которые Кодексом установлена ответственность, вместе с тем налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) своих поставщиков, не исполняющих свои налоговые обязанности. Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца, то соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.10.2004 № 15703/03 указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности. Особую значимость занимает позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 08.04.2004 № 169-О, от 16.10.2003 № 329-О, где указывается на презумпцию добросовестности налогоплательщика, пока в судебном порядке не доказано обратное. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При оценке любой спорной налоговой ситуации следует исходить также из общеправовой и конституционной презумпции добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 ГК Российской Федерации) и положения о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Обращаем внимание на позицию ВАС РФ, в частности о том, что вывод о необоснованном возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, не может быть связан и зависит от получения дохода от взаимоотношений с участниками гражданского оборота, то есть доходность или ее отсутствие от хозяйственных операций не является доказательством получения налоговой выгоды (постановление Президиума ВАС РФ по делу № 8734/07 от 11.12.2007 года). Кроме того, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.2007 № 320-О, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения налогоплательщиками финансово-хозяйственной деятельности. Соответственно, при рассмотрении дел о привлечении к налоговой ответственности суды не обязаны проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Мы привели лишь краткий перечень судебной практики, которая сложилась в пользу налогоплательщика. Важным аспектом в таких делах выступает своевременное привлечение квалифицированных специалистов: юристов, аудиторов, экономистов, а также профильных специалистов при «первом звонке» из налогового органа. Ниже мы приведем судебные акты, состоявшиеся с участием специалистов Адвокатской конторы № 9 Свердловской областной коллеги адвокатов.
|