Представление интересов СНТ по спору о восстановлении лица в члены товарищества

     До 1991 года земельные участки предоставлялись садоводческим (огородническим, дачным) товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а права самих граждан на земельные участки никак не фиксировались и правоустанавливающие документы на такие участки им не выдавались.

     Некоторые садоводческие объединения граждан до настоящего времени существуют так, как это было ранее до настоящего правового регулирования земель, относящихся к садоводствам и собственно самих садоводств, как объединений граждан. То есть, ранее какому-либо предприятию (заводу, учреждению) выдавалась земля для ведения его работниками садоводческой деятельности. Некоторые такие предприятия, уже давно превратившиеся в акционерные общества, а другие уже почившие, сами не знают, что являются «формальным хозяином» какого либо садоводства или предпочитают об этом не вспоминать, точно так не вспоминают об этом садоводы.

     Вместе с тем, такие обстоятельства, как земельная реформа, переход прав на земельные участки к гражданам, а также необходимость в регулировании использования имущества садоводств, потребления такими садоводствами, как и их членами коммунальных благ, как правило электроэнергии настоятельно подталкивали к урегулированию таких отношений, складывающихся в области садоводческого землепользования и смежные отношения к правовому регулированию.

 

     В 1998 году был принят и вступил в силу Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Как следовало из п. 4 ст. 14 данного Закона, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельный участок ему бесплатно предоставлялся первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлялись земельные участки в собственность или на ином вещном праве. Земли общего пользования предоставлялись садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

     В настоящее время все чаще обращаются в суд члены садоводческих некоммерческих товариществ (далее «Товарищество»), их председатели, третьи лица с исковыми заявлениями: об оспаривании того или иного решения общего собрания товарищества; о восстановлении в членах товарищества, об исключении из членов товарищества и т.д.

 

    В 2011 году в Адвокатскую контору обратился председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» (далее «Товарищество») гражданин «Ш.» с просьбой представить в суде интересы «Товарищества» по иску «Б.» к «Товариществу» о признании недействительным в части решения общего собрания членов «Товарищества», восстановлении его в членах «Товарищества».

 

     В обоснование исковых требований «Б.» указал, что он является членом «Товарищества» с 1994 года. В 2010 году «Б.» узнал, что в 2006 году он исключен из членов «Товарищества». О проведении собрания он не извещался, и на общем собрании не присутствовал. При принятии указанного решения общего собрания от 17.09.2006 года допущены нарушения Устава «Товарищества» и Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно:

- члены «Товарищества» не были извещены о проведении общего собрания 17.09.2006 года;

- решение общего собрания членов «Товарищества» от 17.09.2006 года не было доведено до сведения членов товарищества.

     В судебное заседание представителем «Ш.» был представлен протокол общего собрания «Товарищества» от 17.09.2006 года, в соответствии с которым на состоявшемся собрании были приняты вопросы по повестке дня, в том числе об исключении «Б.» из членов «Товарищества», как садовода, «систематически не платившего за пользование землей и не обрабатывающего участок».

     В ходе судебных заседаний «Б.» пояснил, что членские взносы он платил до 1998 года, что в период с 1994 года он постоянно, со своими членами семьи обрабатывал земельный участок.

     К участию в деле были привлечены третьи лица – член «Товарищества» «К.», которой в 2010 году был выделен земельный участок, изъятый у «Б.», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Администрация Сысертского городского округа.

     Показания «Б.», данные в ходе судебного заседания, вступили в противоречие с иными доказательствами по делу, поскольку было установлено, что в 2010 году «К.» была принята в члены «Товарищества», и в последствии «Товариществом» ей был выделен земельный участок «Б.». «К.» оплатила накопившуюся задолженность «Б.» по вносам и подала документы на приватизацию земельного участка. Так же в судебном заседании были допрошены свидетели, присутствовавшие на собрании 17.09.2006 года, которые пояснили, что земельный участок «Б.» являлся бесхозным, никем долгое время не обрабатывался. В тоже время другие свидетели говорили, что «Б» видели. «Б» также неоднократно изменял и дополнял свои показания, говоря о том, что фактически взносы платить было не кому, поскольку у сада не имелось ни председателя, ни кассира.

    И, все-таки, основным доводом «Б.» являлся довод о том, что собрание, исключившее его из членов «Товарищества» было созвано с нарушением процедуры созыва, голосование фактически не проводилось, кворума собрания не было.

       При рассмотрении дела необходимо было установить следующие обстоятельства:

- наличие за «Товариществом» зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, категория земель и разрешенное использование;

- членство «Б.» в «Товариществе»;

- порядок проведения собрания 17.09.2006 года (извещение членов о проведении собрания, наличие кворума на собрании, регистрация лиц, прибывших на собрание, размещение протокола собрания на информационной доске «Товарищества»);

- соблюдение процедуры исключения «Б.» из членов «Товарищества».

      В ходе судебного заседания было сложно доказать порядок извещения членов «Товарищества» о проведении общего собрания, поскольку во многих садоводческих некоммерческих товариществах не хранятся документы проводимых собраний.

       Так, при рассмотрении указанного дела были установлены следующие обстоятельства.

    К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов (п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ»). Устав «Товарищества» не соответствовал ч. 4 ст. 16 Закона № 66-ФЗ, а именно в Уставе не были указаны основания и порядок исключения членов такого объединения. Однако, данный факт, по мнению суда, не являлся препятствием к исключению «Б.» из членов «Товарищества» на основании общего собрания от 17.09.2006 года, к исключительной компетенции которого относится данный вопрос.

     Порядок уведомления членов о проведении общего собрания «Товарищества» был соблюден, что нашло свое подтверждение в пояснениях представителя ответчика, а так же в пояснениях свидетелей, что соответствовало положению Устава и Закона № 66-ФЗ, в связи с чем, суд посчитал уведомление надлежащим.

Кроме того, суд обратил особое внимание на то обстоятельство, что «Б.» на протяжении 12 лет не уплачивал членские взносы, а так же на показания ряда свидетелей, которые пояснили суду, что земельный участок «Б.» не обрабатывал длительное количество времени.

     Одним из важных доказательств по делу послужил лист регистрации лиц, прибывших на собрание 17.09.2006 года, а так же сохранившийся с 2006 года протокол собрания. На основании листа регистрации удалось установить наличие кворума на состоявшемся собрании. Исходя из протокола собрания, можно было увидеть, что все лица, присутствовавшие на собрании, проголосовали за исключение из членов «Товарищества» лиц, не обрабатывающих земельные участки и не уплачивающие членские взносы, в том числе и «Б.». На собрании проголосовали старшие по улицам, являвшиеся представителями большинства садоводов, у которых имелась доверенность в виде листа для голосования по большинству вопросов Устава.

     При этом суд, исходя из свидетельских показаний, установил, что протокол собрания от 17.09.2006 года был вывешен на доску объявлений, расположенную в «Товариществе». В случае, если бы «Б.» посещал свой земельный участок, то при входе на территорию садоводства в 2006 году он должен был узнать, что исключен из членов данного Товарищества. «Б.» не было предъявлено каких-либо убедительных доказательств пропуска срока исковой давности. Таким образом, по ходатайству представителя ответчика, суд пришел к выводу о пропуске «Б.» срока исковой давности, в силу ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство послужило дополнительным основанием для отказа в иске «Б.» к «Товариществу».

     В заключение хотелось бы обратить особое внимание садоводов, дачников, на необходимость приведения документации, регулирующей деятельность в садовых и дачных некоммерческих товариществах в соответствие с действующим законодательством, максимально проработать условия, изложенные в документации для удобства работы и управления. К таким документам, прежде всего, относятся: устав, извещения о проведении собраний, листы/журналы регистрации лиц присутствовавших на собрании, протоколы собраний, членские книжки, квитанции о приеме взносов.

     Приведение в соответствие внутренней документации товариществ облегчит работу вашего представителя при представлении интересов в суде, а скорее всего, исключит необходимость для обращения в суд.