 |
О письме Роспотребнадзора о защите прав потребителей от 13.07.2012 г.«13» июля 2012 года Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) опубликовала письмо № 01/8179-12-32 «О Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Особое внимание в данном Письме Роспотребнадзор уделил следующим вопросам: - уступка требований банка к потребителю небанковским организациям; - предмет правоотношений с участием потребителя; - предварительный договор; - государственная социальная помощь; - личное и имущественное страхование; - нотариальные действия и юридическая помощь адвокатов; - способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей; - осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица; - подведомственность и подсудность дел о защите прав потребителей. Особо хотелось бы отметить некоторые вопросы толкования тех пунктов постановления Пленума, которые на практике вызывают неоднозначное толкование и применение. Во-первых, толкование не обошло обязательства потребителей и банковских организаций, направленных на предоставление первым последними услуг по кредитованию. В письме предлагается при рассмотрении подобного рода споров всякий раз устанавливать действительно выраженную волю потребителя на получение кредита с условием о страховании жизни и здоровья. В рассматриваемом случае Роспотребнадзор вслед за сформировавшейся в основном арбитражной практикой рекомендует взвешивать следующие обстоятельства: разумность разницы ставки по кредиту и явность выражения воли потребителя на получение такой услуги. Во-вторых, в письме отмечается, что услуги, оказанные нотариусами и АДВОКАТАМИ, не могут быть защищены с помощью законодательства о защите прав потребителей. В-третьих, высказано мнение на недопустимость уступки банками права требования долгов по кредитам небанковским организациям. Тем не менее, хотелось бы отметить и то обстоятельство, что практика не может угнаться за юридическими ухищрениями банков, применяемых с целью законного «дополнительного заработка» за счет страхования по выданным кредитам. Например, применяемое страхование самого кредита и риска его невозврата. Поэтому практика должна, на наш взгляд, применяться с учетом выданных разъяснений ко всем видам страхования, осуществляемого банками при выдаче кредита. В части подсудности споров высказано мнение об альтернативной подсудности, за некоторыми исключениями. Например, когда Роспотребнадзор обращается с иском в защиту неопределенного круга потребителей, рассмотрение осуществляется по месту нахождения ответчика. Неприменимы положения договорной подсудности, если потребитель оспаривает договор в части включения в него данного условия. |
