Погашение задолженности физического лица при банкротстве гражданина-предпринимателя

Главная  Статьи по вопросам правоприменения  Погашение задолженности физического лица при банкротстве гражданина-предпринимателя

О погашении задолженности физического лица, не относящейся к предпринимательской деятельности, в том числе возникшей на основании поручительства, при банкротстве данного гражданина, как индивидуального предпринимателя.

О поручительстве.

Отдельные вопросы толкования применения норм о поручительстве, в том числе и в деле о несостоятельности прокомментировал ВАС РФ в постановлении Пленума от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

В указанное постановление включен раздел «III» «III. Особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве».

Положения, представляющие интерес применительно к теме:

1. (47). Требование кредитора к поручителю является денежным и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

Следовательно, при возбуждении процедуры должником в отношении самого себя, требование, основанное на поручительстве, также подлежит учету, если такое требование ранее заявлено, поскольку обязанность поручителя отвечать за должника связывается с предъявлением к нему требования.

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

2. (50). Требование к поручителю, проистекающие из обязательства основного должника не меняют правовой природы (убытки-убытки; долг-долг; проценты-проценты и т.д.).

3. (51). Размер требования к поручителю. Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Таким образом, если до ликвидации основного должника Кредитором к поручителю предъявлено требование оно не прекращается с ликвидацией основного должника и учитывается поручителем в числе его прочих обязательств в той очереди, в которой ранее учитывалось Основным должником.

Если до ликвидации Основного должника – юридического лица Кредитор не воспользовался правом подачи иска к поручителю, то поручительство прекращается в связи с прекращением основного обязательства ввиду отсутствия стороны в обязательстве.

Поручитель, как любое лицо, вправе подать заявление о своей несостоятельности (заявление Должника) по правилам Закона.

Поскольку при признании банкротом и последующей ликвидации ИП у него прекращаются ВСЕ обязательства, в том числе и обеспеченные поручительством, то есть в которых он выступал в качестве поручителя, как физическое лицо, то такие обязательства более не существуют и не возникают вновь по ранее имевшим место обязательствам. НО! В том случае, если они заявлены в процедуре банкротства и включены в реестр.

Отдельные разъяснения имеются в постановлении ВАС РФ, посвященному банкротству ИП от 30.07.2011 года.

Интересны, применительно к рассматриваемому вопросу разъяснения, имеющиеся в п.п. 28 - 30 постановления Пленума.

После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Речь идет об обязательствах, не связанных с предпринимательской деятельностью!

Кредиторам следует учитывать при выборе варианта поведения, что с процедурой несостоятельности не прерываются сроки исковой давности!

Предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Согласуется с указанным разъяснением ВАС РФ и практика судов общей юрисдикции.

Так, например, Верховный суд Чувашской республики апелляционным определением от 23.09.2013 года по делу № 33-3318-2013 указал, отменяя решение нижестоящего суда, указал, что необходимо прекращать производство по иску к …, так как исковое заявление подано после возбуждения процедуры в отношении ИП.

Тульский областной суд, оставляя без изменения решение нижестоящего суда, указал в апелляционном определении от 18.10.2012 по делу № 33-2653, что иск о взыскании денежных средств, не связанных с предпринимательской деятельностью может быть заявлен и после процедуры о несостоятельности.

Имеется и разъяснение относительно исполнительного производства. Если по требованиям, не связанным с предпринимательской деятельностью, было возбуждено исполнительное производство, то надлежит руководствоваться следующим. По смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

При этом с учетом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, к которым после завершения дела о банкротстве могут быть предъявлены требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, не заявлявшиеся в деле о банкротстве такого предпринимателя, при открытии конкурсного производства приостановленные исполнительные производства не подлежат окончанию на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Такие производства остаются приостановленными. Если соответствующие исполнительные производства возбуждены после открытия конкурсного производства, они также считаются приостановленными с момента их возбуждения.

Таким образом, указанные постановления смоделировали ситуации, которыми надлежит руководствоваться при банкротстве ИП и конкуренцией требований, не связанных с предпринимательской деятельностью, в том числе и при поручительстве.

1. Институт поручительства учитывается, равно, как и любое иное правоотношение.

2. В процедуре банкротства ИП могут быть рассмотрены требования, не связанные с предпринимательской деятельностью. Если такие требования заявлены, к ним применяются правила ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без изъятий.

3. Требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, если они заявлены раньше и возбуждено исполнительное производство, исполняются после процедуры несостоятельности. Исполнительное производство приостанавливается. Тем не менее, представляется, что не имеется ограничений на окончание исполнительного производства со стороны Кредитора и предъявления его в рамках процедуры, в этом случае при неисполнении его в процедуре оно считается погашенным. В противном случае, исполнительное производство возобновляется после прекращения (окончания) процедуры.

4. Исковое требование в период процедуры, заявленное по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью судом общей юрисдикции не рассматривается, а заявленное подлежит прекращению. Требование может быть заявлено лишь по правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

После окончания процедуры требование может быть заявлено на общих основаниях, вместе с тем, процедура не приостанавливает течение сроков исковой давности.

Следует отметить, что основной задачей для прекращения обязательств физического лица, являющегося ИП через процедуру банкротства, в том числе и обязательств личных будет являться заявление кредиторами требований именно в процедуре. Здесь может являться примечательной позиция ВАС РФ по одному из дел.

Постановлением от 13.11.2012 года № 9007/12, Президиум ВАС РФ, отменяя ранее состоявшиеся судебные акты указал: «В материалах дела имеются доказательства того, что на момент заключения договоров аренды и поручительства гражданин Ким Сун Ир выступал единственным учредителем общества «Рыцарь Приморья com», то есть, лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключении обществом дистрибьюторского договора и договора аренды, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по этим договорам. Интерес гражданина Ким Сун Ира в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, выступающим стороной по дистрибьюторскому договору и договору аренды, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности».

Соответственно часть обязательств, возникших из договоров поручительства реально рассматривать в арбитражном суде, не смотря на то, что поручитель, при выдаче поручительства не являлся ИП.

Следует отметить, что практически все положения о должнике-гражданине-поручителе применимы и к должнику-гражданину, по обязательствам, возникшим у него лично.

Определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.05.2014 года